정부 규제 직면한 행동

정부 규제

정부 규제

정부 규제 보험 회사와 고객이 직면한 위험을 증가시키거나 감소시킬 수 있습니다.
정부의 권한은 학교에 가연성 액체를 보관하거나 트레드가 얇은 타이어로 운전하는 것과 같은 위험한 행동을 금지하는 데 사용될 수 있습니다.
이것은 “모럴 해저드”, 즉 피보험자 사이에 추가로 위험한 행동과 그에 따른 피해가 얼마나 많이 발생할 수 있는지를 제한합니다.

모든 운전자를 위한 자동차 보험과 같이 모든 사람이 주어진 종류의 보험에 가입하도록 하는 것도 마찬가지로 “역선택” 문제를 제거합니다.
그러나 보험 산업에 대한 정부 규제가 항상 순이익을 가져오는 것은 아닙니다.

강남룸살롱 2

예를 들어, 1930년대의 대공황 동안 연방 정부는 모든 은행이 은행이 파산할 경우
예금자에게 상환할 보험에 가입하도록 강요했습니다.
이전에는 은행이 자발적으로 그러한 보험에 가입할 수 없었을 이유가 없었지만
충분히 신중한 정책을 따르고 경제의 특정 부문에서 후퇴하더라도
자산을 충분히 다각화하여 파산하지 않는 은행은 그러한 보험을 발견했습니다. 지불할 가치가 없습니다.

위험과 비용을 증가시키는 다른 종류의 정부 규제 있기 때문입니다.

대공황 기간 동안 수천 개의 은행이 문을 닫았음에도 불구하고 이들 중 대다수는 지점이 없는 소규모 은행이었습니다.

즉, 그들의 대출과 예금자는 일반적으로 지정된 지리적 위치에서 왔기 때문에 위험이 분산되기보다는 집중되었습니다. 가장 크고 가장 다각화된 은행 중 어느 것도 파산하지 않았습니다.

모든 은행과 저축 및 대출 협회에 예금 보험을 들게 함으로써 역선택의 문제를 제거했지만 모럴 해저드의 문제를 가중시켰습니다. 즉 은행이나 저축대부조합이 도산하더라도 일정금액만큼 예금이 보장되기 때문에 금융기관의 정책이 신중하거나 무모했는지 걱정하지 않는 예금자들을 유치할 수 있었다.

금융부동산 기사

다시 말해, 이러한 기관을 관리하는 사람들은 경영진이 위험한 투자를 할 때 예금자들이 돈을 빼내는 것에 대해 더 이상 걱정할 필요가 없었습니다. 그 결과 1980년대에 저축 및 대출 협회에 의해 50억 달러 이상의 손실을 초래한 “도덕적 해이”와 같은 더 위험한 행동이 나타났습니다.

정부 규제는 또한 보험 원칙이 정치적 원칙과 상충할 때 보험 회사와 그 고객에게 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 다른 젊은 운전자의 사고율이 더 높기 때문에 안전한 젊은 운전자에게 더 높은 보험료를 부과하거나{xxii} 젊은 남성 운전자에게 더 높은 보험료를 부과하는 것은 “불공정”하다는 주장이 종종 제기되고 이에 따라 법률이 통과됩니다. 비슷한 이유로 같은 나이의 여성 운전자, 또는 비슷한 운전 기록을 가진 사람들은 거주지에 따라 다른 보험료가 부과됩니다. 캘리포니아 오클랜드의 한 시 검사는 기자 회견을 열고 “프루트베일의 한 젊은이가 다른 지역 사회에 사는 사람보다 보험료를 30% 더 지불해야 하는 이유”를 물었습니다.